近日有消息传出，市中心最大的免费公园——世纪公园正“拆围透绿”，超130平方米游园区将与周边街区相融；闵行区最大的城市公园——闵行文化公园也成为“不关门公园”，24小时面向市民群众开放。

据统计，截至目前，上海的646座公园中，有超过70%都实现了24小时开放，今年，还将推动30座公园迈入“不关门公园”队伍。可以说，越来越多的上海公园都释放出了人与自然无限相融的信号，让钢筋水泥的森林有了更多的绿意和人情味。

拆围透绿、24小时开放……这些无疑都是为城市人群亲近大自然提供的最直接的方式，也是城市管理和共管服务提升的有效证明。但在这背后，我们也应该清楚地看到，想要办好“公园那点事儿”绝非简单之举，也不能仅靠一时兴起，而是需要多方用心齐发力。

首先，无论是破墙还是开放，在做决定之前需要多听民声，广纳民意。

闵行文化公园就曾举行了一场300多人齐聚的大讨论，将“公园是否需要24小时开放？”“如何开放？”“如何保障深夜游园安全？”等各种“公园那点事儿”敞开了说。听取包括社区居民、园区运营方、公共管理教授、人大代表等各方面的声音，让大家从自身领域出发，凝聚智慧共同协商，通过思维“碰撞”出一个个方案。

比如，“公园是否需要24小时开放？”成为了当时争论最激烈的问题。很多反对声音认为，每天夜间的游客量只占全天的3%-5%，管理的投入与实际的社会效益不对等。而支持者认为此举是重塑城市空间，符合了现代人的生活习惯，是更人性化的举措。

在这样的讨论中，广纳民意，而对于实在难以一时决定的事情，让“子弹飞一会儿”，都无疑是更佳的决策路径。

其次，公园管理要调整思路，不能让安全思维“捆住”开放公园的手脚。

不久前，静安大宁公园一块告示牌就让不少前来游园的市民群众颇为扫兴，蓝底白字的“温馨提示”上出现了30次的“禁止”一词。禁止烟火、禁止攀岩、禁止游泳、禁止垂钓……这些危险性较大的“禁止”体现了公园的“安全底线思维”还能让人接受。

可在市民群众看来，禁止骑车、禁止帐篷等一些公园绿地游玩、休憩意愿较高的“禁止”就显得有些“一刀切”和“矫枉过正”了。好在园区很快就听取了意见，进行了适当调整，开辟出了帐篷露营的指定区域。

公园24小时开放，讨论最多的问题是夜间游客摔伤了、掉河里了怎么办……其实，答案也是显然的，夜间开放并不意味着无人管理，相反运用智能监控手段以及和街面巡查的联防联控，问题还是有解决的办法。

公园24小时开放，特别是夜间开放，可以解决了一部分市民的需求。因此，决不能过多地以安全为理由行使一票否决权，相反应该动用更多的技术和人为手段，促进公园的开放。

第三，公园开放考验城市精细化管理和多部门联合管理的水平。

从围墙打开到24小时开放，城市公园绿地在实现空间打开、时间打开的同时，更需要的是从公共管理思维到社区治理思维的转变和打开。

比如，不少孩子都有想要在公园内骑车玩耍的需求，如果单纯地杜绝所有骑行工具进入，是否会扫了游园人的兴致呢？是否能够出台更好的管理模式呢？比如划分指定区域，或是设置骑行时段等等。

同时，对于一些在滨江绿地车速过快的专业成人骑行者，则要加强管理，比如联合辖区交管部门进行骑行测速，及时消除安全隐患，杜绝危险发生。这些都是需要管理部门不断掌握社会当下游园模式，适时更新调整管理细则，当然，也需要管理部门更花心思。

上海城市公园绿地的全面开放，一旦启动，就只能阔步向前。

如今，除了开放24小时公园之外，上海还在不断打造“一江一河”、口袋公园、家门口绿地等各种城市绿色点缀，今年还计划新增120座城乡公园，新建60座口袋公园，希望通过不同模式让更多市民群众能够全时间段亲近自然。

在此过程中，相关部门势必会遇到很多前所未有的挑战，也对其精细化管理提出了更高要求。这就需要多方用心，因“园”制宜，才能让逛公园成为一件兴起而至、兴尽而归的畅意之事。