外卖订单42.2元，包装费4.9元，小王边开玩笑边感叹道，“包装越来越贵了，都快付不起打包费了。”而这4.9元的打包费，只比堂食多了两个一次性袋子、一个一次性手套、一个湿巾、一个跳跳糖、一个爱心贴纸。有外卖平台工作人员表示，“包装费是由店家自己设置的，费用也是付给店家而非平台。”不过商家认为，包装费的问题，本质上是由外卖平台抽成太高和店铺间低价竞争导致的。

前不久，永辉超市擅自收取1元包装费事件，成为热搜话题。涉事超市做了整改，但外卖行业、快递行业包装费的问题，还依然广泛存在。一份价值42.2元的订单，包装费居然4.9元，能吃得起饭，却付不起包装费，这多么辛酸的调侃啊。关于外卖包装费的事例，还有更奇葩的，比如，买三个鸡蛋需要三份打包费。

包装费到底因谁而起？它又进了谁的腰包呢？国家出台限塑令后，超市不再免费提供塑料袋，而是需要消费者花钱购买塑料袋，那么，有些外卖也就借此收取“包装费”。包装费的初衷是遏制白色垃圾，当然有其合理性，但是，包装费高得有些离谱，而且还套路满满，沦为消费者沉重的负担，就有反思的必要了。

收取包装费的是外卖商家，而非外卖平台，可见，外卖商家是这一不合理收费的包装费的源头。但是，外卖商家也委屈啊，我为什么要在包装费上做文章？就是因为外卖平台的抽成太高，当然也包括店铺之间的不正当竞争。这就相当于说，平台抽成高，店铺低价竞争，我就在包装费上找补，把成本转嫁给消费者。

羊毛出在羊身上。外卖商家的解释，看似很有道理，也值得同情和理解。然而，这个逻辑肯定存在错误。外卖平台可以有利润，商家也必须有利润，这是经济规律决定的。不过，用“包装费”做不当利润的遮羞布，这就不好了。有了这个遮羞布，你们就是不是可以肆无忌惮的欺骗消费者？

堂食和外卖的包装一样，点外卖的消费者却额外多付出几元钱的包装费，这是何道理？商家与外卖平台博弈，绝不能让包装费买单。外卖包装费的问题，必须用事实和法律理清：外卖平台的抽成，职能部门应该出手管控，事实上，职能部门也已经着手管理了；商家之间的不正当竞争，也需要监管的介入；外卖包装费的成本，该是多少，就收下单消费者多少。

所以，我们希望政府部门一定要治理、规范包装费，不能让“巨额”包装费和“两个馒头两份包装费”的奇葩事件重演。一切规范了，透明了，消费者的权益才能获得保障。