■案情简介

2017年12月，劳动者金某至闵行区劳动保障监察大队（以下简称：闵行大队）投诉，反映A公司未按规定为其缴纳社会保险费，要求公司为其补缴2012年5月至2016年2月在职期间的社会保险，并提交了劳动合同、银行流水等证据材料。

监察员首先查看了金某提交的证据材料，根据材料显示，金某先后与A公司签订了两次劳动合同，合同期限分别为2012年5月1日至2013年4月30日、2013年5月1日至2014年4月30日，在查看银行流水时，监察员发现金某工资一直领取到2016年2月，其中2014年12月工资仅为260元，于是监察员向金某核实相关情况。金某表示，他实际在A公司工作至2016年2月29日，2014年劳动合同到期后公司一直没和他签订新的合同，他仍然在公司正常工作。2014年12月因身体不好，大部分时间在家休息，仅上了一两天班，所以工资很少。

监察员随即对A公司展开了调查，经查，金某在职期间公司确实未为其缴纳社会保险费，除金某所提供的两份合同外，还有一份期限从2015年1月1日至12月31日的劳动合同。A公司人事负责人解释称：公司当时人事调整较为频繁，因工作疏忽未与金某续签劳动合同。2014年12月2日，金某因个人原因离职，当月只出勤2天，所以工资只有260元。金某离职1个月不到因在外很难找到其他工作，又通过招聘重新入职A公司，所以金某最新一份劳动合同的起始日期为2015年1月1日。因此，A公司认为双方之间的劳动关系发生过中断，2012年5月1日至2014年12月2日期间的社会保险费问题已超过2年的劳动保障监察时效，不能再要求公司为金某补缴，但公司愿意为其补缴2015年1月至2016年2月期间的社会保险费。金某对于公司的说法并不认可，对公司出示的离职申请单及第3份劳动合同真实性均持有异议，称从未见过这2份东西，也没有签字。

由于各执一词，劳动监察部门委托司法鉴定科学研究院对双方于2015年1月签订的劳动合同原件进行笔迹鉴定。经鉴定，劳动合同中的签名与调查笔录中签名系同一人所写。据此，劳动监察部门最终采信了A公司的主张，认为双方的劳动关系于2014年12月期间曾经终结，故2015年之前未按规定缴纳的社会保险时限投诉日已超过2年时效，根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，决定本案仅处理A公司未按规定缴纳金某2015年1月1日至2016年2月29日期间的社会保险。

■综合点评

本案的争议焦点为：

一、金某与A公司之间的劳动关系是否发生过中断？

本案中，投诉人与被投诉单位在一份劳动合同的签署问题上意见相左、各执一词，劳动监察部门依靠专业鉴定意见作出了准确、合理的判断，确保争议问题得以公平公正解决。

二、金某的社会保险费应从何时开始缴纳？

通过专业笔迹鉴定并结合实际工资支付情况及A公司陈述内容，我们有理由相信投诉人与被投诉单位之间曾于2014年12月发生了短暂的劳动关系终结情形。但这个不足1个月的终结是否对补缴周某2015年以前社会保险产生影响呢？对于这一问题存在两种不同的观点，一种观点认为劳动关系的终结日期距投诉人投诉日期已经超过2年，劳动监察部门不应再进行查处。另一种观点认为劳动关系虽有终结，但终结后又重新建立劳动关系期间未满一个月，而社会保险又恰恰是按月缴纳，2014年12月与2015年1月应当视为连续状态。

笔者认为，劳动者劳动关系存续期间，单位应按规定为员工缴纳社会保险费，但由于金某与A公司的第一段劳动关系在2014年12月已终结，按照《劳动保障监察条例》第二十条之规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。故金某的这段时间权益因超过时效不再查处。